Святейший
Святейший Патриарх Кирилл

Новости патриархии












Церковный календарь

Карта Храмов
Яндекс.Метрика

Доклад доцента МГОУ, к.и.н. О.В. Розиной

Доклад доцента МГОУ, к.и.н. О.В. Розиной


На пленарном заседании Рождественских чтений с докладом «Воспитательный идеал: традиционная педагогика и современное образование» выступила доцент МГОУ, к.и.н. О.В. Розина

Воспитательный идеал: традиционная педагогика и современное образование

Главный нравственный выбор любого человека заключается в ответе на вопрос о добре и зле, то есть в выборе полезного или вредного для собственного духовного здоровья жизненного пути. При этом нравственная ответственность за личный выбор и его последствия строго индивидуальна.

Для любой воспитательной системы краеугольным понятием является представление о нравственном идеале, то есть о нравственном совершенстве и высшем моральном образце. Вопрос понимания нравственного идеала является основанием и сердцевиной всякой воспитательной системы.

Идеал является всеобщей формой целеполагания в деятельности личности, так как предполагает сознательное следование за выбранным образцом, сравнение с которым определяет способ и характер поведения человека.

Педагогическая значимость идеала велика –
• он определяет цель воспитания;
• от него зависят средства воспитания;
• он является критерием воспитанности личности;
• определяет основной мотив самовоспитания, и необходимый регулятор поведения, деятельности;
• является источником всех видов активности – познавательной, трудовой, эмоциональной и т.п.;
• он призван сохранять устойчивость внутреннего мира к изменяющимся, неблагоприятным обстоятельствам;
• он помогает в преодолении трудностей, ошибок, в решении сложных жизненных проблем;
• обеспечивает выбор сознательной нравственной позиции в обществе.

Воспитательный идеал необходим как критерий для самопознания, самоопределения, оценки себя и других, так как формирует убеждения, которые выступают руководством к действию.

Нравственный идеал есть источник понятий о красоте, добре и зле, дружбе и любви, он – ключ к пониманию смысла человеческой жизни.
В 2009 году была разработана известная нам «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» (авторы А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков, В.А. Тишков), которая стала базовой основой новых ФГОС. В рамках рассматриваемой проблематики позвольте отметить, что, несмотря на ряд спорных и дискуссионных утверждений, Концепция вводит понятия о нравственном воспитательном идеале, базовых национальных ценностях и укладе школьной жизни.

Это предполагает необходимость выстраивания воспитательной системы, включающей все формы школьной работы: предметную, внеурочную, внешкольную на аксиологическом (ценностном) основании. Впервые в постсоветском пространстве на смену идеологическому образованию приходит ценностное.

Авторы Концепции полагают, что «современный национальный воспитательный идеал – это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации».

Содержание его духовно-нравственного воспитания формируется в соответствии с «базовыми национальными ценностями».
Однако Концепция, указывая на важность базовых национальных ценностей в развитии личности, не определяет сами эти ценности, так как в современном обществе вообще и в педагогическом сообществе в частности представления о них противоречивы. Это связано с деидеологизацией постсоветской действительности и, как следствие в условиях отсутствия иных скреп, провозглашением идеи духовной свободы. В практике школы эта идея была дополнена рыночным тезисом оказания «образовательных услуг», что привело к разрыву воспитательного и образовательного процессов.

Однако воспитательного вакуума в реальной жизни не бывает: любой человек постоянно стоит перед нравственным выбором и самоопределением по отношению к добру и злу. Поэтому отсутствие целенаправленного процесса воспитания заменяется стихийным влиянием средств массовой информации, сомнительными ценностями молодежной субкультуры и духовно опасных деструктивных сект. В условиях системного кризиса семейных отношений и разрыва единства семьи и школы в воспитании личности данный тренд приобретает угрожающий характер для духовной сферы личности и национальной безопасности общества.

Либерализация общественной жизни и идеи духовной свободы, не имеющей нравственных скреп, породили в современном обществе расцвет релятивизма и, как следствие, подмену педагогических понятий и нравственных категорий.

В научном дискурсе существует понятие «базовые ценности». При этом даже светскими исследователями признается, что «природа базовых ценностей, являющихся «ядром» всей системы ценностей общества-нации, преимущественно религиозная» (Франчук В.И.). Однако, допуская существование Бога как идею, но не как Личность, они полагают, что божественные законы (библейские заповеди), воплощающие нравственные нормы «охраняют» соответствующие социальные ценности. Так, библейская заповедь «не убивай» – «охраняет» человеческую жизнь; «не прелюбодействуй» – совесть и справедливость; «не укради» – личную собственность; «люби ближнего своего как самого себя» – уважение к людям и т.д.

При таком подходе даже абсолютные (сверхличностые) ценности перестают носить абсолютный характер, так как перестает существовать само понятие о трансцендентном (божественном) мире, а нравственные ценности приобретают относительный характер.

Такая постановка проблемы соответствует философии современного образования, основанной на релятивизме – убеждении, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество истин, удобных, полезных и убедительных для одних лиц и групп, но неприемлемых для других. Поэтому для воспитания предлагаются относительные идеалы, которые выбирает сам человек.
В таком случае нет единого нравственного закона для всех, и каждый «сам себе законодатель», а сообщество таких «законодателей» регулируется лишь юридическим законом.

Но здесь можно наблюдать ряд противоречий. Во-первых, правовые нормы не решают нравственных проблем. Во-вторых, есть соблазн «двойной морали»: «если никто не видит», то закон можно и нарушить. В-третьих, внеконфессинальная этика определяя источник происхождения нравственного идеала в сознании индивида, говорит о его стихийности и изменчивости в зависимости от ситуации. Несформированность нравственного сознания и нравственной рефлексии порождает конформизм, фактически отменяющий любую нравственность.

В научной парадигме отсутствует само понятие «светская этика», равно как нет его и в философских словарях и справочниках. На уровне обыденного сознания под этикой зачастую понимается этикет, хотя это принципиально не так: этикет – это внешняя воспитанность человека, в то время как этика – это область теоретической рефлексии относительно внутреннего мира личности, ее ценностей и идеалов.

Нет этики вообще, она всегда конкретна. Она может формироваться либо в лоне религиозной традиции, и тогда это конфессиональная этика, либо быть внерелигиозной, то тогда она связана с определенными направлениями (течениями) в философии и конкретными персонажами философской мысли («этика Аристотеля», «этика Канта» и т.д.).

В представленном варианте школьного учебника по «светской этике» в рамках курса ОРКСЭ отсутствует вопрос (и соответственно ответ) о том, что есть любовь, но при этом делается попытка решить, что есть добро – это бескорыстный поступок. Хотя всем очевидно, что бескорыстное сочувствие аморальному поведению ближнего не является нравственным.

Учебник предлагает ребенку нравственный идеал, образец поведения: им «могут быть родители, учитель, друг, космонавты, полярники, военные, спортсмены, артисты, литературные персонажи (богатыри, мушкетеры, рыцари). Стараясь быть похожим на эти моральные образцы, человек учится быть добродетельным». Но в данном случае – лишь перечисление профессий, а не нравственных идеалов, и высокие профессиональные достижения не есть гарантия высокой нравственности их обладателя.

В данном учебнике много противоречий, а их причина – в противоречивости самой проблемы: попытка сформировать нравственное сознание на примере сомнительных в нравственном отношении идеалов, которые, при этом, выбираются «по образу и подобию» того, кто их выбирает.

В отличии от «безрелигиозной» конфессиональная этика имеет абсолютный нравственный идеал, существующий вне человека. Дело в том, что противоположность добра и зла абсолютна, и отступление от добра начинается тогда, когда в индивидуальном сознании зло становится относительным. Когда человек, зная, что предполагаемая нравственная альтернатива в принципе несет «зло», но в данном случае полагая, что есть оправдание этому выбору, принимает его, тогда и «добро» теряет свою абсолютную нравственную чистоту. В таком случае, как писал А.С. Пушкин: «добро и зло, все стало тенью» («Зачем ты послан был и кто тебя послал?»).

В православной культуре нравственный идеал обладает абсолютной ценностью и абсолютной святостью, так как Иисус Христос явил миру совершенного Бога и совершенного человека. Самоопределение человека по отношению к Нему и есть внутренне признание или отрицание высшей ценности православной культуры.

Знание моральных норм — лишь предпосылка нравственного поведения, критерий оценки поступков. Идеал становится нравственным эталоном, по которому формируется позитивная программа самовоспитания, если он внутренне принимается человеком, то есть приобретает личностно значимый смысл.

Поэтому одна из главных воспитательных задач – формирование личностно значимых идеалов. Они формируют нравственное сознание и поведение. Только наличие абсолютных, вечных ценностей, может обеспечить сохранение нравственного здоровья человека.
Именно этот выбор – между абсолютным и относительным личным нравственным идеалом – предстоит сделать учителю для формирования предметных компетенций при реализации целей и задач новой предметной области.

Но нравственное сознание и нравственное поведение не есть результат приобретенных знаний, а есть следствие духовно-нравственного возрастания личности, ее внутренней работы. Учитель не может научить ребенка тому, чем не владеет сам. Можно сколь угодно долго читать учебники, например, по столярному делу, но, не взяв в руки рубанок, невозможно стать столяром.

Поэтому, только встав на путь духовного самостановления и конфессионального самоопределения, учитель может показать его детям.

Доклад доцента Московского государственного областного университета, к.и.н. О.В. Розиной

иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Митрополит
Митрополит Астраханский и Камызякский Никон

Анонсы
Актуальная аналитика
Фотогалерея
Видео
Календарь
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

© 2016-2021. Официальный сайт Астраханской епархии Русской Православной Церкви